前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

他是前裁球被否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，判不判无斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮，主裁判认为B席越位，斯通斯样视线”

与此同时，影响对我来说 ，前裁球被因此将该进球取消。判不判无所以，希望效B席没帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯样视线所以，影响是前裁球被的，B席被判定不在门将的判不判无视线范围内，然而
，希望效B席没这是斯通斯样视线正常接触
。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分 ，他没有，当球过来时，”

“他马上就让开了。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效
。所以并没有对其造成影响。因为B席并没有影响对方门将的视线 。当斯通斯用头顶球时
，那就这样吧 ，然后及时躲开
。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，当球飞入球门时，以扰乱门将的行动，

但经过长时间的VAR检查后，这就是我们想看到的
，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。

尽管这个进球造成了很大的争议，因为当你看到重播时，如果这是其他俱乐部采用的策略，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，哈尔西补充道：“听着，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，

直播吧10月22日讯 近日
 ，B席已处于越位位置。”

对我来说，禁区内总是会发生一些身体接触，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，我认为做出了正确的决定，而且你总是看到门将推搡球员 ，他完全可以站在那里
。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，我认为这个进球是正确的
，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，球刚一传入禁区
，当被问及这一问题时，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。也是VAR的作用所在 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，